贵阳市民用建筑节能条例
贵州省贵阳市人大常委会
贵阳市民用建筑节能条例
（2011年12月23日贵阳市第十二届人民代表大会常务委员会第四十次会议通过 2012年3月30日贵州省第十一届人民代表大会常务委员会第二十七次会议批准）
第一章 总 则
第一条 为了加强民用建筑节能管理，降低民用建筑能源消耗，提高能源利用效率，根据《中华人民共和国节约能源法》、《民用建筑节能条例》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本市行政区域内新建民用建筑节能、既有民用建筑节能改造、民用建筑用能系统运行节能、可再生能源在民用建筑中的应用以及相关监督管理活动，适用本条例。
本条例所称民用建筑，是指居住建筑、国家机关办公建筑和商业、服务业、教育、卫生等其他公共建筑。
本条例所称民用建筑节能，是指在民用建筑的建设、改造、使用过程中，按照有关法律、法规、技术标准的要求采取有效措施，降低建筑能源消耗，提高能源利用效率的活动。
第三条 市人民政府住房和城乡建设行政主管部门负责全市民用建筑节能的监督管理工作。
区、县（市）人民政府住房和城乡建设行政主管部门按照职责分工，负责本行政区域内民用建筑节能的监督管理工作。
发改、规划、环保、质监、财政、科技等有关行政管理部门按照各自职责，负责做好民用建筑节能的相关工作。
第四条 县级以上人民政府在民用建筑节能工作中，应当履行下列职责：
（一）将民用建筑节能工作列入国民经济和社会发展规划、年度计划和年度目标考核；
（二）将民用建筑节能所需经费列入同级财政预算，安排专项资金保障和推进民用建筑节能工作的正常开展，定期对民用建筑节能专项资金的管理和使用情况进行监督检查；
（三）鼓励民用建筑节能的科学研究和技术开发，发挥科研机构、高等院校、企业、社会中介组织等在推进节能工作中的作用；
（四）建立绿色建筑发展机制，开展绿色建筑示范项目和绿色区域示范建设以及评价标识工作；
（五）鼓励和支持建筑节能服务市场的发展，健全民用建筑节能服务体系；
（六）对在民用建筑节能工作中作出显著成绩的单位和个人，给予表彰和奖励。
前款第二项规定的民用建筑节能专项资金的管理、使用办法，由市人民政府制定。
第二章 一般规定
第五条 住房和城乡建设行政主管部门应当根据同级人民政府节能专项规划，会同有关部门编制本行政区域内的民用建筑节能规划和年度计划，报同级人民政府批准后组织实施。
第六条 编制城镇详细规划应当在规划布局和建筑物的平面布置、形状、朝向等方面综合考虑民用建筑节能和建筑能源利用的要求。
第七条 新建民用建筑的设计、建设、审查、施工、检测、监理、竣工验收和既有民用建筑节能改造等，应当严格执行民用建筑节能强制性标准，优先采用经推广的民用建筑节能技术、工艺、材料、产品和设备，不得使用国家、省列入禁止使用目录的技术、工艺、材料、产品和设备。
第八条 鼓励民用建筑项目采用太阳能、地热能、地表水源热能、污水源热能等可再生能源。
第九条 政府投资和以政府投资为主的新建民用建筑、既有民用建筑节能改造具备可再生能源利用条件的，应当选择适合的可再生能源用于集中采暖制冷等。
可再生能源利用设施的建设，应当与建设主体工程同步设计、同步施工、同步验收。
第十条 住房和城乡建设行政主管部门应当根据本地现有资源、技术和气候等实际，研究发展绿色建筑的重点项目。
政府投资和以政府投资为主的民用建筑项目应当优先应用符合国家、本省绿色建筑标准的技术。
鼓励其他建筑项目采用绿色建筑新技术、新材料和新产品。
第十一条 鼓励和引导社会资金参与可再生能源建筑应用、民用建筑节能示范项目和既有民用建筑节能改造。
第十二条 鼓励具备条件的民用建筑采用集中供暖制冷方式。
第十三条 鼓励和引导农村村民自建住宅采用建筑节能措施，住房和城乡建设行政主管部门应当加强指导。
第十四条 国家机关办公建筑和大型公共建筑的所有权人应当委托具有相应资质的民用建筑能效测评机构进行能效测评和标识，并且将测评结果予以公示。
鼓励其他民用建筑进行建筑能效测评，并且张贴能效测评标识。
第十五条 住房和城乡建设行政主管部门应当定期对新建民用建筑工程和既有民用建筑节能改造、能效测评等执行民用建筑节能强制性标准的情况进行监督检查，对其用能情况进行调查统计和评价分析，并且向社会公布。
第三章 新建民用建筑节能
第十六条 民用建筑的设计方案、初步设计、施工图设计文件应当有民用建筑节能设计专项内容。
第十七条 民用建筑项目需要进行立项审批或者核准的，建设单位应当进行民用建筑节能评估，发展和改革行政管理部门应当审查建筑节能专项内容。不符合民用建筑节能强制性标准的，不予审批或者核准。
民用建筑项目利用可再生能源集中采暖制冷的，建设单位应当在立项报告中编写专项内容。
第十八条 城乡规划行政管理部门对民用建筑进行规划审查时，应当就设计方案是否符合民用建筑节能强制性标准征求同级住房和城乡建设行政主管部门的意见。不符合民用建筑节能强制性标准的，不予颁发建设工程规划许可证。
第十九条 施工图设计文件审查机构审查施工图设计文件时，对不符合民用建筑节能强制性标准的，不得出具审查合格书，住房和城乡建设主管部门不予颁发施工许可证。
经审查合格的施工图设计文件不得擅自变更，确需变更的，应当按程序重新报送审查。
第二十条 建设单位应当根据施工图设计文件，在施工现场公示使用的节能技术、产品信息和节能措施。
第二十一条 建设单位应当委托具有相应资质的建筑节能检测机构对进入施工现场的节能材料进行见证取样检测。施工单位应当如实提供相关资料，配合现场取样。
建筑节能检测机构应当按照民用建筑节能强制性标准和相应规范进行检测，出具的检测报告应当真实完整，不得出具虚假报告。
第二十二条 施工单位应当按照规范标准编写民用建筑节能工程施工专项方案，并且经技术负责人和监理单位总监签字后方可组织实施。
第二十三条 施工单位应当建立健全节能材料、产品查验制度。对进入施工现场的墙体材料、保温材料、门窗、照明设备、采暖制冷和热水供应系统等进行查验，记录查验结果。
未经查验或者经查验不符合施工图设计文件和民用建筑节能强制性标准的，不得使用。
第二十四条 监理单位应当按照工程监理规范和民用建筑节能强制性标准的施工要求，在监理方案中编写民用建筑节能监理专项内容，依法实施监理。
第二十五条 监理单位应当对进入施工现场的建筑节能材料、产品等进行查验。经查验不符合民用建筑节能强制性标准的，监理工程师不得签字认可。
监理单位发现施工单位未按照民用建筑节能强制性标准施工的，应当要求施工单位改正；施工单位拒不改正的，监理单位应当及时报告建设单位以及住房和城乡建设行政主管部门。
第二十六条 建设工程质量监督机构应当在工程质量监督方案中编写民用建筑节能专项监督内容，依法监督实施。竣工验收时应当出具节能专项监督报告。
第二十七条 建设单位组织竣工验收时，应当对民用建筑是否符合建筑节能强制性标准进行专项查验。未经节能查验或者节能查验不合格的，不得出具竣工验收合格报告。
对不符合民用建筑节能强制性标准的，由建设单位进行整改后重新组织查验，经查验合格后，方能按规定办理竣工验收备案手续。
利用可再生能源集中采暖制冷的居住建筑项目，竣工验收合格报告中应当载明查验情况，并且在办理竣工验收备案手续时报送相关资料。
第二十八条 建设单位应当在民用建筑的公共走廊、楼梯间、电梯间等部位，安装、使用节能灯具和电气控制装置。
使用空调采暖制冷的国家机关办公建筑和其他公共建筑，应当安装用电分项计量装置。
第二十九条 房地产开发企业应当在销售现场公示所销售房屋使用的节能材料以及措施、能源消耗指标和保护要求、保温工程保修期等信息，并且在买卖合同和住宅质量保证书、住宅使用说明书中予以载明。
第四章 既有民用建筑节能
第三十条 既有民用建筑节能改造，应当优先采用遮阳、保温、通风的低成本改造方法和改造用能设备等节能效果显著的措施。
城市基础设施改造、旧城改造、城中村改造等，应当结合进行既有民用建筑节能改造。
第三十一条 住房和城乡建设行政主管部门应当对既有民用建筑的建设年代、结构形式、用能系统、能源消耗指标、寿命周期等进行统计调查分析，会同有关部门提出本行政区域内的既有民用建筑节能改造计划，明确节能改造的目标、范围和要求，报同级人民政府批准后组织实施。
第三十二条 国家机关办公建筑和大型公共建筑应当率先进行节能改造。由同级管理机关事务的机构或者所有权人制定节能改造计划，并且组织实施。
其他公共建筑和居住建筑的节能改造应当在尊重所有权人意愿的基础上，结合既有民用建筑的扩建、改建分步骤、分部位逐步实施。
既有民用建筑进行采暖制冷等节能改造时，应当将围护结构保温节能改造同时进行。
第三十三条 既有民用建筑节能改造，应当委托具有相应资质的设计单位或者其他能源服务单位制定节能改造方案，报住房和城乡建设行政主管部门进行技术审查，并且按照规定办理相关审批手续后实施。
第五章 民用建筑用能系统运行节能
第三十四条 国家机关办公建筑、公共建筑所有权人或者使用权人以及其委托的物业服务企业，应当根据能源消耗指标、用能系统特征制定相应的节能运行管理制度和操作规程，定期对建筑物用能系统进行维护、检修、检测以及更新置换，保证用能系统的运行符合民用建筑节能强制性标准；并且定期向住房和城乡建设行政主管部门报送年度能耗情况。
第三十五条 住房和城乡建设行政主管部门应当会同有关部门，制定本行政区域内国家机关办公建筑和大型公共建筑年度用电限额标准。对超过标准的，应当要求有关单位制定改进措施，并且监督实施。
第三十六条 使用空调采暖制冷的国家机关办公建筑、居住建筑和其他公共建筑的室内温度，应当按照有关规定进行合理调控。
第三十七条 严格控制城市公用设施和建筑物装饰性景观照明能耗。在保证照明质量的前提下，合理选择照度标准、照明方式、控制方式，降低照明能耗。
城市公用设施和建筑物景观照明应当采用节能环保产品。
第六章 法律责任
第三十八条 有关行政管理部门及其工作人员违反本条例规定，在民用建筑节能工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门按照有关规定给予行政处分。
第三十九条 违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，由住房和城乡建设行政主管部门责令限期改正，处以1万元以上5万元以下罚款：
（一）未根据施工图设计文件在施工现场公示所使用的节能技术、产品信息和节能措施的；
（二）未委托具有相应资质的建筑节能监测机构对进入施工现场的节能材料进行检测的。
第四十条 违反本条例规定，民用建筑节能检测机构未按照民用建筑节能强制性标准进行检测或者出具虚假报告的，由住房和城乡建设行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，处以5万元以上10万元以下罚款。
第四十一条 违反本条例规定，房地产开发企业未在销售现场公示所销售房屋使用的节能材料以及措施、能源消耗指标和保护要求、保温工程保修期等信息，或者未在买卖合同和住宅质量保证书、住宅使用说明书中予以载明的，由住房和城乡建设行政主管部门责令限期改正，逾期未改正的，处以交付使用的房屋销售总额2%以下罚款；情节严重的，报请颁发资质证书的部门降低资质等级或者吊销资质证书。
第四十二条 违反本条例其他规定的，依照有关法律、法规的规定予以处罚。
第七章 附 则
第四十三条 本条例中下列用语的含义是：
（一）大型公共建筑，是指单体建筑面积在2万平方米以上的公共建筑；
（二）绿色建筑，是指在建筑的全寿命周期内，最大限度地节约资源、保护环境和减少污染，为人们提供健康、适用、高效的使用空间，与自然和谐共生的建筑；
（三）能效测评，是指对反映建筑能源消耗量及其用能系统效率等性能指标进行检测、计算，并给出其所处的水平。
第四十四条 本条例自2012年6月1日起施行。
异地交流与民主法治
杨涛
近日，＜＜检察日报＞＞报道，四川省地级市检察院检察长已基本实现了异地交流。从目前的情况看，可以毫不夸张地说，异地交流在全国已是蔚然成风。从横向来说，从党的主要领导（常委以上）、政府的主要领导交流肇始，到检法两长的交流，继而推行到公安局长等实权职位领导交流；从纵向来说，从乡镇、县（区）的领导交流，继而地市乃至省一级领导交流，异地交流成了一种风尚。
异地交流为什么会形成为一种风尚呢？制度的设计者要用它有何用处呢？笔者分析，原因主要在于是防止官员在原藉就任，照顾亲朋、结党营私，阻断官员利用在原藉情况熟悉而进行腐败。当然这一制度伴生了又一附带功能，便是保护官员，以免其因为在原藉人情太多而难以开展工作。一句话，异地交流的制度设计者是认为它是医治中国熟人社会腐败现象的一副良药。
乍看似乎这的确是不错的良药，避免亲亲相护，然而，从深层次思考，我们会发现，这还仅仅是一种头痛医头、脚痛医脚的做法。事实上，异地交流实行多年，许多地方主要领导集体腐败现象不但没有减少，反而是愈演愈烈。这是因为无论交流到那里，只要是权力没有得到有效的制约，腐败总是能轻而易举，官员们结交新的关系，照旧结党营私。家乡的亲友也可不远万里投奔而来，寻求权力的出租，便是不投奔，官员们总是能通过相互之间对彼此的亲友的关照达到双赢的目的。
事实上，医治熟人社会腐败现象的灵丹妙药不在于异地交流，而是民主。阳光是最好的防腐剂，如果官员的上任是由民众选举，官员的权力行使在由民众监督，官员政治命运是由民众控制，那么，即使是在原藉就任，留给他的腐败空间到底有多大呢？他能为照顾他的亲朋而无所顾忌吗？在民主的机制下，同样，即使是熟人太多，但亲友知道他的权力是受制约的，他们会接踵而至谋求权力出租而使其难以开展工作吗？由些比之靠异地交流来保证顺利开展工作不是更有效多吗？反之，对于一个命运由上级控制、权力行使不受监督的官员，异地交流对他有多大用处？腐败照行不误，亲友知道他的权力如此之大有出租空间，便是远在万里，也会凭藉现代化的交通工具投奔而来。如果我们从另外的思维考虑，异地交流何尝不是民主不健全的产物，在权力不受制约、监督的地方，官员便可能结党营私、可能腐败，人情便可能大行其是，为了对付人情、对付可能的腐败，才会需要异地交流。
异地交流不仅对于医治熟人社会腐败现象是无效益的，而且对于地方民主建设而言，也是负效益的。在一个民主社会，一个地方行政官员的产生至少要具备三个条件：一是民众对于其要有相当了解，二是本人对当地社情的掌握，三是能代表本地的利益，这实际上要求地方行政官员的产生应基于当地人产生。在异地交流条件下，这种优势荡然无存，民众对一个外地的官员无从了解，其本人对当地不可能熟悉。他本人是上面选派而来，地方选举大多只具形式意义，他考虑更多的是是上面要求和自已的升迁，当地的真正的利益考虑并不是很多，除非这种考虑与上面要求和自已的升迁有关，为博得上面的好感和自身的升迁，形象工程或半拉子工程大行其道。当然，这里也涉及到中央与地方关系问题，在我国单一制下，地方政府即对地方人大负责并报告工作，也对上级政府负责并报告工作，地方行政领导本应是由地方选举产生，在遵守宪法和国家法律下，兼顾全国整体利益情形下，致力于地方的发展，谋求地方利益。但在异地交流情形下，我们只看到上级利益的代表，地方利益并没有真正的代言人，地方利益难以得到切实的保障。如此一来，又对地方民主制度带来硬伤，因为民众无法选出自己真正代言人，没有选出自身利益的代表，民主也就无从谈起。而制度的设计者看到的却是，一二个主要领导的异地交流并没能解决腐败问题，于是便使异地交流范围更加广泛。但是更多非本地官员上任，给地方民主带来更多的伤害，权力也没有受有效制约，腐败仍无法解决，形成一个恶性循环。所以，尤其醉心异地交流，不如用力于民主建设。
其实，异地交流最盛行在于中国封建社会，封建地方官员不是由民众选举，是由封建皇帝选派，代表是封建皇帝整体利益，不是某地的利益，当然要异地交流，以防结党营私。在当今的世界民主国家，无论是联邦制美国、英国还是单一制国家法国、日本，我们鲜有听说州市县的地方行政长官是由异地交流产生的，倒是许多国家规定，不仅要由本地公民来担任，而且要有一定的居住年限。
异地交流给地方民主制度带来硬伤，异地交流针对行政官员是无效益甚至是负效益。但对于法治，对于司法官员而言，异地交流却昭显其价值。法治需要民主，法治却又是理性的，也是防止民主蔽端，避免多数人暴政的良药。就中央与地方关系而言，法治考虑是全国的利益均衡与统一而不仅仅是某一地方的利益，司法作为平衡地方行政权力有其独特价值。同样，司法官员代表的是国家法律，维护的是国家法制的统一，并不代表地方利益。司法的生命在于独立，并不在于民主，司法官员在各国来看也主要不是依民主程序特别不是由地方选举产生，而是在一定的机构任命。司法官员不应过多考虑某地的利益，甚至有时不理会某地方多数人的意志，而是在于法律的尊严和法制的统一，在行政官员代表地方利益的情形下，司法官员从整体从国家全局考虑，要制衡地方行政权力的滥用。在这种情形下，不是本地人而是异地交流来的人来出任司法官员更能保障法制的统一，在日本便有法官异地交流惯例。由此可见，司法官员实行异地交流有其合理内核。
但我们所实行的异地交流却并没有深刻理解其内内涵，对党政主要领导要求交流，我们只是简单地从避免人情出发，没有考虑到它对地方民主制度的损伤。我们要求检法两长的交流也只是基于同样的原因，因为目前人、财、物受制于地方的司法状况不可能真正意义上独立于地方，我们让其交流同样是基于避免人情，而根本没有想到其发挥制衡行政权力，确保法律统一的功能。异地交流在目前多具的是政治符号意义，其有多大成效，值得怀疑。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
