您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　　　　　　　　　　　　浅析死者人格利益之保护期（下）

　　　　　　　　　　　　　北安市人民法院 王胜宇

　　死者人格之财产利益保护期限的决定因素之二商品化利用程度对死者人格之财产利益保护期限的法律态度，英美法的公开权保护模式与德国法的人格权保护模式在某种程度上类似，即对商品化利用程度较高的人格财产利益预设固定保护期限，而对商品化利用程度不高的人格财产利益，法律不规定固定保护期限，而交由司法实务解决。
　　第一，从功能主义到形式主义的转变，决定了法律预设固定期限作为死者人格之财产利益保护期限。英美学者对人格商品化利用的正当化理由存在不同解释，主要是从财产的自然权利、功利主义的主张、经济效率、阻止或返还不当得利、保护人格尊严等角度加以阐释。还有学者将其归结为某些利益集团的压力，或者是资本主义制度商品化运作的结果。法律为何对公开权预设保护期限？一种有力的解释是，在对待新型财产的问题上，有功能主义和形式主义两种不同的方法。功能主义的方法注重考虑某种利益成为财产权后所能实现的政策效果，进而判定是否为了某种特定目的而将该利益认定为财产。与此相对，形式主义的方法则不考虑某种利益受政府保护的原因，而是直接将那些被贴上“财产”标签的利益认定为具有传统财产的所有特性。法律之所以对公开权预设保护期限，在很大程度上是受“财产三段论”推理方法的影响：因为公开权具有财产的某些特性，所以公开权是一种财产；既然公开权是一种财产，它就应具有传统财产的其他特性，例如期限性。因此，似乎没有任何逻辑上的理由否定公开权在权利人死后具有可继承性。公开权大概就是这样被认定为一项财产权的。这种推理显然是以形式主义和“财产三段论”为基础，而形式主义的确立则为法律预设公开权保护期限提供了理论依据。
　　第二，对商品化利用程度较高的人格财产利益，法律规定固定保护期限。在人格之各项财产利益中，商品化利用程度最高的首推肖像，其主要原因当与各类媒体对社会生活的影响不断深化有关。在英国和美国，肖像是公开权保护的典型对象。依据美国各州的制定法和判例法，死者肖像的保护期限各不相同，在加利福尼亚州为死者死后70年，在奥克拉荷马州为100年，在德克萨斯州为50年，在佛罗里达州为40年，在维吉尼亚州为20年，在田纳西州为10年（但若形象权被利用则可以延展保护期间）。商品化利用程度是否较高的标准是“可识别性”。公开权保护范围的总体发展趋势是基于可识别性认定范围的扩大而扩张。例如加利福尼亚州制定法规定公开权的保护范围是“姓名、声音、签名、图片和肖像”，在德国，《艺术与摄影作品著作权法》第22条规定，死者肖像的保护期限为肖像权人死亡后10年。但在德国司法实践中，对死者人格形象的保护期限还受到其损害程度、死者人格形象的知名度和重要性等因素的影响。许多国家的公开权往往只保护特定的身份特征如姓名、肖像和签名，但是这些国家的法院也已经在司法实践中创设出类似于“可识别性”的概念，用于判定原告是否应受公开权的保护。“可识别性”标准影响甚至决定某类人格之财产利益是否受保护及其保护期限，因为“可识别性”是人格之财产利益能否被普遍商品化利用的基本判断标准。达到法律认可之可识别性标准的财产利益，通常在实践中已被广泛商品化利用，法律对其采取类似知识产权的做法，即规定一个死者死亡后的固定期限作为该财产利益保护期限。
　　第三，对商品化利用程度不高的人格财产利益，法律未规定固定保护期限，而交由司法实务解决。与肖像、姓名等典型人格之财产利益相比，体态、口头禅、装饰风格等商品化利用程度要小得多，甚至其是否应作为人格财产利益受保护都不是毫无争议的。该类利益实则处于精神利益与财产利益的边缘，有的更处于法律认可与未认可的边缘。因尚未被充分商品化利用，该类利益的财产属性未达到可识别性标准，因此法律对其未规定固定保护期限。但因社会关系变动，商品化利用的利益范围逐渐扩大，原本利用程度较低的利益也渐被广泛利用，司法实务可依据社会现实来判断某类利益应否作为人格之财产利益加以保护。法院的基本判断标准为被告是否“以商业为目的，未经对方同意，通过使用个人各种身份标记，盗用个人身份的商业价值”。在其他判例中，公开权保护范围被扩张至电视节目主持人的口头禅、足球明星绰号等人格财产利益。德国《艺术与摄影作品著作权法》原本仅保护肖像，但自heinzerhardt案之后，保护范围扩大至肖像以外的其他人格特征（如嗓音）。德国学者认为对死者人格权的保护应谨慎地类推适用《艺术与摄影作品著作权法》第22条，即以死者死亡后10年为保护期限。由是观之，对人格财产利益的保护范围，无论是采公开权保护模式的英美法还是采人格权保护模式的德国法，均持开放性的态度，即立足于社会现实的变动，以该利益的商品化利用程度是否达到可识别性标准为基本判断标准，来决定该利益是否纳入法律保护范围以及保护期限如何确定。而此项任务主要由司法实务而非制定法来完成。
　　就我国立法而言，现行法仅认可死者人格之精神利益保护，而忽视、否认死者人格之财产利益保护，更没有对后者保护期限作出规定。对于死者人格之财产利益保护期限，学界存在三种意见。第一种观点认为，应类推适用著作财产权之保护期限，即死者人格之财产利益保护期限为死后50年。第二种观点认为，应参照死者人格之精神利益保护期限来界定死者人格之财产利益保护期限，即死者近亲属的生存期限。第三种观点认为，应以死者近亲属生存期限为死者人格之财产利益保护期限，但肖像的保护期限应当缩短。个人观点，死者人格之财产利益保护期限与该利益商品化利用程度密切相关，应以可识别性为基本标准，结合立法政策、利益衡量等因素，对死者人格之各类财产利益保护期限作出具体界定。正如国外学者所指出的，“财产权未必存在于任何具有经济价值的事物上，在确定是否以及多大程度上将无形财产视为财产权进行保护时，一定程度的政策选择和对竞争性利益的平衡是必要的。”因此，借鉴国外相关立法及实务经验，我国现阶段较为稳妥的做法是：(1)对于商品化利用程度较高、可识别性无争议的人格之财产利益（现阶段可确定为肖像、姓名两种利益），适用固定保护期限，并承认其可转让、继承。由于现行法无直接规定，类推适用《著作权法》的相关规定是较为合适的选择。(2)对于商品化利用程度不高、可识别性尚存争议的有关人格利益，原则上仍认定为人格之精神利益，其保护期限依现行法规定为死者近亲属生存期限。(3)对于原本商品化利用程度不高、可识别性存在争议的人格利益，由于社会现实的发展而达到了法律保护的要求，最高人民法院可在条件较为成熟的情况下以批复、解释等形式将其纳入到人格之财产利益的范围之中进行保护。
　　死者的人格利益包括精神利益和财产利益，二者均应受到保护。但此两类利益保护期限的确定标准不同。死者人格之精神利益应采“间接说”保护方法，即立足于对死者近亲属精神利益的保护，因此该利益保护期限以其近亲属生存期限为限。死者人格之财产利益系生前人格权之财产权能的转化，其具有可继承性。对商品化利用程度较高的死者肖像、姓名等财产利益，可类推适用《著作权法》以死者死后50年为其保护期限；对商品化利用程度不高的死者的其他人格利益，可由法院依据社会现实作出适当判断以确定其保护期限。
　　因此，对于开篇所述的两类纠纷可作如下处理：(1)第一类纠纷所涉古人之“名誉”，系属死者人格之精神利益，依据《精神损害赔偿解释》第3条的规定，请求权人为死者近亲属，因而其无适格之原告而不受法律保护。(2)在第二类纠纷中，“荷花女案”既涉及死者人格之精神利益保护，亦涉及死者人格之财产利益保护。对于前者，依据《侵权责任法》第15条、《精神损害赔偿解释》第3条的规定，死者近亲属可请求侵权人承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉和精神损害赔偿等责任；对于后者，其系属现阶段商品化利用程度不高之人格利益，亦在死者近亲属生存期限内受法律保护，死者近亲属可请求侵权人承担损害赔偿责任。该案一审判决判定由被告赔偿原告800元，二审判决判定“在确认被告侵权和应承担民事责任的前提下，经济赔偿问题由双方自行解决”，两审判决均未区分侵害死者人格之精神利益所生之精神损害赔偿与侵害死者人格之财产利益所生之财产损害赔偿，显属不当。“鲁迅姓名权案”仅涉及侵害死者人格之财产利益。因死者姓名属商品化利用程度较高之财产利益，其保护期限类推适用《著作权法》为死者死后50年，死者继承人在该期限内主张权利，法院应予支持。该案的审理法院认为将鲁迅姓名注册为域名用于商业用途造成鲁迅后人的精神痛苦，适用精神损害赔偿，混淆了死者人格之精神利益与财产利益，显属不当。

重庆市人民政府


第 75 号


《重庆市黄花园大桥交通枢纽工程设施管理办法》已经2000年3月17日市人民政府第55次常务会议审议通过，现予发布，自2000年5月1日起施行。


市长


二ＯＯＯ年四月十二日
重庆市黄花园大桥交通枢纽工程设施管理办法

　　第一条　为确保重庆市黄花园大桥交通枢纽工程设施的安全、畅通和正常营运，根据国务院《城市道路管理条例》和《重庆市市政工程设施管理条例》等有关规定，制定本办法。
　　第二条　本办法适用于重庆市黄花园大桥交通枢纽工程设施及其相关安全保护区的管理。
本办法所称重庆市黄花园大桥交通枢纽工程设施（以下简称：大桥设施）包括：黄花园大桥、黄花园立交桥、石黄隧道、石板坡立交桥、五里店立交桥、北引道和收费监控、测量、安全消防、照明等附属设施及已征用的建设用地。
　　第三条　市市政行政主管部门负责大桥设施及其安全保护区的监督管理。
　　大桥设施授权经营期限内，由大桥设施经营单位按照授予的权限负责大桥设施的养护维修管理和过桥收费管理工作，并接受市市政行政主管部门的行业指导和监督。
　 公安、交通、港航、港监等部门，应按照各自的职责分工，密切配合，共同搞好大桥设施的管理工作。
　　第四条　机动车辆通过黄花园大桥、石黄隧道实行双向收费（暂行）。除正在执行任务的工程抢险车、警车、军车和公交定线运行的车辆外，通过黄花园大桥、石黄隧道的机动车辆应依法缴纳通行费。
　　机动车辆通过黄花园大桥、石黄隧道的具体收费标准由市物价部门核定并予以公示。
本办法施行后，需要调整机动车辆通过黄花园大桥、石黄隧道收费方式、收费标准的，由市市政行政主管部门提出意见，经市物价部门审核并报市政府同意后予以公示。
第五条　机动车辆在大桥设施上行驶，应当服从公安交警和大桥设施经营单位的指挥。
机动车辆在大桥设施上因故停车，应将车辆停靠在右侧车道，立即开启危险报警闪光灯或在车后设置紧急停车标志。对在大桥设施上因故停车的机动车辆，公安交警应迅即排除，确保大桥设施的安全和车辆的正常通行。
　　第六条　履带车、铁轮车、超限（重、宽、长、高）车和装载易燃易爆危险品的车辆通过大桥设施时，应事先征得大桥设施经营单位同意并报经市市政行政主管部门和公安交通管理部门批准，采取必要的保护措施，按照批准的时间在大桥管理人员的监护下过桥。
　　履带车、铁轮车、超限（重、宽、长、高）车和装载易燃易爆危险品的车辆通过大桥设施，应按规定缴纳过桥监测（护）费。
第七条　在大桥设施上设置户外广告，应统一规划，规范管理。
　　在大桥设施上设置户外广告，应事先征得大桥设施经营单位同意，报经市市政行政主管部门审查批准，依法缴纳户外广告设施占用费，并取得工商行政管理部门的广告发布许可手续。
　　第八条　在大桥设施上铺设各种管线，应当符合大桥设计规范要求，经大桥设施经营单位审查同意，采取相应安全保护措施并按规定交纳设施占用费。
第九条　大桥设施经营单位应当按照城市大桥养护维修的规范要求，编制大桥设施的养护、维修计划，报市市政行政主管部门备案。
　　大桥设施经营单位应定期对大桥设施进行安全检测，并根据具体情况采取相应的措施。
第十条　对大桥设施进行养护、维修作业，应避开车辆运行高峰，施工现场应设置明显标志和安全防护设施，保障行人和车辆交通安全。
第十一条　因养护、维修作业，确需临时或局部封闭大桥设施的，大桥设施经营单位应报经市市政行政主管部门和公安交通管理部门同意并予以公告。
　　第十二条　大桥设施经营单位可以委托具有相应资质的养护维修单位，进行大桥设施全部或部分养护维修工作。
　　第十三条　大桥安全保护区为:黄花园大桥沿桥轴线上游200米到下游150米的水域（含岸坡）和陆域。
大桥设施经营单位应设置大桥安全保护区的界桩、界标。
大桥设施及安全保护区内的空地，由大桥设施经营单位统一管理，主要用于园林绿化建设。
第十四条　在大桥设施及黄花园大桥安全保护区内，禁止下列行为：
　　（一）损坏大桥设施；
　　（二）试车、超车和随意停车；
　　（三）移动、损坏测量标志及界桩、界标；
（四）擅自占用大桥设施；
（五）擅自从事经营活动；
（六）擅自搭建建（构）筑物；
（七）从事采沙取石，挖掘取土，放炮打洞等危及大桥设施安全的活动；
（八）擅自张贴、悬挂标语和设置户外广告；
　　（九）机动车辆沿途滴漏、散落、飞扬杂物；
（十）倾倒垃圾、废渣和堆放物资；
（十一）随意停靠船只和木筏；
（十二）禁止行人在隧道内通行。
第十五条　通过黄花园大桥的江上船只，应遵守嘉陵江通航管理规定，在黄花园大桥安全区内不得新设置船舶停靠位或者船靠码头；不得在大桥墩上拴绳搭缆，影响大桥设施安全。
第十六条　因特殊情况，确需临时占用大桥设施或在大桥安全保护区范围内施工作业的，应事先征得大桥设施经营单位同意，并采取相应安全技术措施。
第十七条　机动车驾驶员违反本办法规定，未缴纳过桥费、过隧费或者持无效票据通过黄花园大桥、石黄隧道的，由大桥收费人员责令其补缴过桥费、过隧费。由市市政行政主管部门所属的市政监察队伍处应缴过桥费、过隧费３倍以上５倍以下的罚款。
机动车驾驶员违反本办法规定，拒绝缴纳过桥费、过隧费或者拒绝接受票务检查的，大桥收费人员有权禁止其通过；强行通过的，由公安交通警察暂扣驾驶证，由市市政行政主管部门所属的市政监察队伍责令其补缴过桥费、过隧费，并处应缴过桥费、过隧费5倍以上10倍以下的罚款。
第十八条　违反本办法有关市政、环卫和城市容貌管理规定的，按照《重庆市市政工程设施管理条例》、《重庆市城市环境卫生管理条例》、《重庆市城市容貌管理条例》的规定予以处罚。其中，涉及《重庆市市政工程设施管理条例》、《重庆市城市环境卫生管理条例》规定的处罚，由市市政行政主管部门所属的市政监察队伍执行。
第十九条　违反公安、交通、港航、港监等有关法律、法规规定的，由有权部门依法予以处罚。
第二十条　妨碍大桥收费管理工作或侮辱、殴打大桥收费管理人员的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条　违反本办法规定，对大桥设施造成损害的，应当依法承担民事赔偿责任。
第二十二条 当事人对行政机关作出的具体行政行为不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　逾期不申请复议或者不起诉又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的部门依法申请人民法院强制执行。
第二十三条　本办法应用中的具体问题，由市市政行政主管部门负责解释。
　　第二十四条　本办法自二ＯＯＯ年五月一日起施行。