厦门市人民政府办公厅转发市监察局关于厦门市市直行政机关网上审批电子监察管理试行办法的通知
福建省厦门市人民政府办公厅
厦府办〔2008〕61号
厦门市人民政府办公厅转发市监察局关于厦门市市直行政机关网上审批电子监察管理试行办法的通知
各区人民政府，市直各委、办、局，各有关单位：
市监察局制定的《厦门市市直行政机关网上审批电子监察管理试行办法》已经市政府常务会议研究同意，现转发给你们，请认真贯彻执行。
厦门市人民政府办公厅
二OO八年三月二十七日
厦门市人民政府办公厅 2008年3月27日印发
厦门市市直行政机关网上审批电子监察管理试行办法
市监察局
第一章 总则
第一条 为加强厦门市网上审批电子监察工作的日常管理，及时纠正网上审批实施过程中存在的问题，规范网上审批行为，提高网上审批效能，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政监察法》和《厦门市改进行政机关作风和提高行政效能规定》（市政府第94号令）、《厦门市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》（市政府第115号令）等有关法律、法规和规章，制定本办法。
第二条 厦门市市直行政机关网上审批电子监察（以下简称电子监察），是利用计算机网络技术，根据网上审批的实施过程和要求，建立电子监察信息系统，对行政审批实施机关及其工作人员的网上审批行为进行监督。
第三条 厦门市监察局负责网上审批电子监察工作，对市直行政审批实施机关及网上审批行为，进行适时监控、预警纠错、投诉受理、绩效测评。厦门市信息技术服务中心负责网上审批电子监察系统的技术维护和管理工作，保障系统的安全、稳定、正常运行。行政审批实施机关及其工作人员应积极配合网上审批电子监察工作。
第四条 实施电子监察，应遵循实事求是、有错必纠、教育与惩处相结合的原则。
第五条 本办法适用于本市市直行政机关网上审批实施机关及其工作人员。
第二章 预警纠错
第六条 电子监察预警纠错，是通过电子监察系统的预警纠错功能，根据行政审批机关及其工作人员在网上审批过程中违反有关规定的程度，发出预警纠错信号。预警纠错信号以黄色和红色两种纠错信号表示，作为督促整改、责任追究和绩效测评的依据。
第七条 行政审批机关及其工作人员在网上审批过程中违反有关规定，有下列情形之一的，电子监察系统发出黄色预警纠错信号：
（一）在网上受理、审查、决定行政审批过程中，对于申请人提交的申请材料不齐全、不符合法定形式，未一次性告知申请人补正的；或未依法说明不予受理行政审批申请理由的；
（二）对符合法定条件的行政审批申请不按法定期限作出准予行政审批的；
（三）初审机关不在法定期限内将初步审查意见和全部材料报送上级行政机关的；
（四）不在办公场所公示依法应当公示的材料的；不在网上审批系统公开行政审批结果的；
（五）作出准予行政审批决定，应当颁发行政许可证件而不向申请人颁发合法、有效行政许可证件的；
（六）对于检举违法从事行政审批事项活动的投诉举报，不及时进行核实、处理的；未在规定期限内作出答复的；
（七）在网上审批电子监察系统上漏报或者不实时报送网上审批数据的。
前款除第（六）项情形应当在十个工作日内完成纠错工作外，其他情形应当在一至两个工作日内完成纠错和整改工作。法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。
第八条 行政审批机关及其工作人员在网上审批过程中违反有关规定，有下列情形之一的，电子监察系统发出红色纠错信号：
（一）无法定依据实施网上审批或者继续实施市政府已取消的行政审批项目的；擅自增设行政审批程序或者审批条件的；
（二）对不符合法定条件的申请人准予行政审批或者对符合法定条件的申请人不予行政审批的；
（三）超越法定职权作出准予行政审批决定的；
（四）对依法应当根据听证结果作出行政许可决定，不根据听证结果作出准予行政许可决定的；
（五）依法应当根据招标、拍卖、检验、检测、检疫结果作出准予行政许可决定，未经招标、拍卖、检验、检测、检疫结果作出准予行政许可决定的；
（六）擅自改变已经生效的行政许可的；
（七）没有法律、行政法规依据擅自收费的，或不按规定收费的。
第三章 责任划分与责任追究
第九条 审批人员在网上审批过程中，违反有关规定，被网上审批电子监察系统发出黄色、红色预警纠错信号的，经监察机关或有关机关调查核实后，由监察机关或有关机关给予有关责任人以下处理：通报批评、诫勉教育、效能告诫、行政处分。
（一）违反第二章第七条第（三）、（七）项之一的，被发出黄色预警纠错信号的，经调查核实后，给予有关人责任人通报批评。
（二）违反第二章第七条第（五）（六）项的，被发出黄色预警纠错信号的，经调查核实后，给予有关责任人诫勉教育。
（三）违反第二章第七条第（一）、（二）、（四）项之一的，被发出黄色预警纠错信号的，经调查核实后，给予责任人效能告诫。
（四）违反第二章第八条第（一）、（二）、（四）、（五）项之一的，被发出红色预警纠错信号的，经调查核实后，依法给予责任人员行政处分。
第十条 行政审批机关及其工作人员，在网上审批违反第二章第八条第（三）、（六）项之一的，被发出红色预警纠错信号的，经调查核实后，情节较严重的，除依法给予责任人行政处分外，给当事人的合法权益造成损害的，由实施机关依法给予经济赔偿。
第十一条 行政审批机关及其工作人员主动发现并及时纠正错误，或者积极配合组织调查，未造成较大损失或不良影响的，可免予追究责任。
第十二条 有下列情形之一的，经监察机关或行政审批机关调查核实后，行政审批机关及其工作人员可以免责：
（一）申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料申请行政许可的；
（二）出现不可预见或者不可抗力因素导致错误情形发生的。
第十三条 对不配合和阻挠开展网上审批电子监察工作的，市监察局可以责令有关部门改正，并根据情况依法采取相应的行政措施。
第十四条 负责电子监察的管理人员和监督人员，在工作中滥用职权，造成不良影响的，将按规定追究其责任。
第十五条 追究行政审批工作人员的行政责任，应当依照人事管理权限和行政处分权限的有关规定办理。有关处理决定应当报送同级组织和人事部门备案。对行政处分决定不服的，依有关规定办理。
第四章 投诉处理
第十六条 公民在市审批系统上的投诉，自动链接到市效能办电子监控室，由市效能办负责受理公民对行政审批机关及其工作人员下列方面的投诉，并由市效能办按照办理程序转由相关行政审批实施机关或监察部门办理。
（一）拒绝、放弃、推诿、不履行法定的行政审批职责的。
（二）无合法依据以及违反法定条件、程序、权限和时限实施行政审批的。
（三）不履行法定的公开和告知义务，损害行政审批申请人知情权的。
（四）擅自收费或者不按法定项目和标准收费的。
（五）在办理审批索取或者收受他人财物或者谋取其他利益的。
（六）服务态度恶劣，故意刁难行政审批申请人的。
（七）违法实施行政审批，给申请人或利害关系造成损害的。
（八）其他违法实施行政审批的行为。
第十七条 转办投诉件要求报送办理结果的，承办单位应按时报送办理结果。
第十八条 在调查过程中，发现投诉反映的问题与事实不符或者投诉反映的问题已整改、已作出处理的，调查机关可以终结调查。
第十九条 根据调查结果，对有行政过错行为的人员，依照《厦门市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》的规定，由办理机关给予有关责任人员通报批评、诫勉教育、效能告诫。
第二十条 根据调查结果，有下列情形之一的，市监察局应当作出以下处理：
（一）对有违反行政纪律事实，需要追究行政纪律责任的人员，进行立案调查。
（二）对存在严重问题的单位，发出《效能监察建议书》，责令整改，整改情况以书面形式报送市监察局备案。
（三）存在问题涉及多个部门、多方面原因，被投诉单位无法单独解决的，由市监察局协调解决。
第二十一条 行政审批投诉应当在15个工作日内办理完毕。因特殊原因需要延长办理期限的，经本行政机关负责人批准，可以延长10个工作日办理，但应当向市监察局说明延长办理的理由。
第二十二条 署名投诉并留有联系方式的，市监察局应当将处理结果告知投诉人。
第二十三条 投诉办结后，应当按照有关规定及时做好立卷归档工作。
第五章 绩效测评
第二十四条 电子监察系统的绩效测评功能，对网上审批事项的办理流程、办理期限、审批工效等方面的信息进行自动采集、统计和绩效评价。
第二十五条 绩效测评应遵循以下原则：
（一）依法行政原则；
（二）实事求是，客观公正原则；
（三）公开公平、透明规范、便民高效原则；
（四）行政内部监督与社会监督相结合原则；
（五）定性与定量分析相结合原则；
（六）监督检查与改进工作相结合原则；
（七）教育与惩戒相结合原则。
第二十六条 市效能办对网上审批绩效测评结果每季度公示一次，绩效测评结果进行累计，其成绩纳入年度行政审批实施机关绩效评估总成绩内。绩效测评，每个季度进行一次，年度网上绩效测评成绩排名取每个季度平均值。
第二十七条 绩效测评对象范围
纳入网上审批电子监察的市直行政审批机关。
第二十八条 测评方法和等级确定
（一）绩效测评采取扣分的方式进行。流程规范、期限合法采取扣分制。
（二）绩效测评采用100分基准分制。根据各项评分的扣分、加分，乘以系数。测评结果以当月的得分情况进行累计。
（三）行政审批机关在实施网上审批过程中，违反有关规定，被通报批评、诫勉教育、效能告诫、行政处分的，在当月分别扣1分、3分、5分、10分。
（四）对于自建系统采用接口方式传审批数据到监察系统的，根据其所占本部门所有审批数据量的比例，给予1－5分的加分。
（五）市直行政审批机关每月业务量占当月市直审批机关业务总量的比值形成各部门的业务比重。根据业务比重位于各部门的折合系数。具体如下：
起始业务比重（大于等于） 终止业务比重（小于） 折合系数
0% 0.5% 1
0.5% 1% 1.01
1% 5% 1.02
5% 10% 1.03
10% 15% 1.04
15% 20% 1.05
20% 100% 1.06
（六）绩效测评得分按以下公式确定：测评得分=（100＋（流程规范扣分+期限合法扣分+监督检查扣分））*折合系数。
（七）绩效测评分为四个等级：优秀、良好、合格、不合格。其中，得分90以上为优秀，89-70为良好，69-60为合格，59分以下为不合格。
第二十九条 组织实施和结果应用
（一）市直行政审批机关的测评工作由市效能办会同有关部门组织实施。
（二）绩效测评的依据包括：电子监察系统自动传送的实施行政审批的数据。
（三）定期通报绩效测评结果。年度网上审批绩效测评结果，作为年度市政府工作部门绩效评估的重要依据之一。网上审批绩效测评成绩为优秀的，在网上进行通报表彰。
（四）绩效测评不合格的部门，由市监察局办发出《行政效能整改建议书》，责令整改。
第六章 附则
第三十条 本办法由市监察局负责解释。
第三十一条 本办法自公布之日起施行。
杨雄文. 华南理工大学法学院 副教授 , 肖尤丹 中国科学院
关键词: 知识产权法/市场本位/智力创造活动/知识价值
内容提要: 在知识产权制度的起源和发展过程中，知识产权法规范始终渗透和交融着关涉市场的立法理念、原则和规则。从历史沿革、法律价值和法律利益等方面进行分析，可以发现知识产权法是市场本位法。这一定位是由创造在劳动方面的性质和知识价值实现所决定的。贯彻知识产权法市场本位，强化知识产权法与相关政策之间的协调与互动，更能保障知识产权制度价值的实现。
TRIPs在其序言中宣示“知识产权为私权”，权利的私权性是将知识产权归类于民事权利范畴的基本依据。而在私权的基础上，市场本位凸现为知识产权制度设计的基本特征和理念，应对着时代的发展。法律本位即指法律的中心观念或法律的立足点。[1]法律本位是法律存在的应然性、必然性和效用性的体现，是法律价值、利益（目的）、职能和任务所体现的特定的属性。[2]所谓知识产权法的市场本位，是指在知识产权制度的起源和发展过程中，知识产权法规范始终渗透和交融着关涉市场的立法理念、原则和规则。市场本位在知识产权法中占据了主导地位。例如，维护市场公平竞争的反不正当竞争法成为知识产权法的兜底法的现象，也暗指着知识产权制度的市场本位。从历史沿革、法律价值、法律利益（目的）、创造行为和价值实现等方面进行分析，可以证成知识产权法是市场本位法。
一、市场本位的形成：知识产权制度发展脉络中的私价值
剖析知识产权制度的形成，其历经了观念化、制度化、私法化和类型化的阶段性发展，[3]其中最为核心的知识产权制度的私法化，则是一个由封建特许权向财产权嬗变的历史过程，这个过程从一开始就受到知识产权市场价值本位的导向。
（一）封建特许权阶段：市场介入
知识产权中最早出现的是与作品有关的权利。随着活字印刷术的运用，出现了印刷业，一部作品可以大量地复制出售。于是，作品逐渐显现商品属性，可以给印刷商、作者带来收益，从而也就出现了在法律上对书籍印刷发行商、作者利益进行保护的市场需求。“由于印刷术的出现，作者创作变成附属于出版业，作者的地位完全发生变化，没有现在的出版业就没有现在以创作为生的职业作者。”[4]通说认为，近代知识产权法的起源可以追溯到15世纪威尼斯和16世纪英国的封建特许权制度。与保护知识产品相关的早期封建特许权，主要包括印刷专有权和商品专营权。通常是以君主的敕令或地方政府令状的形式，授予印刷商以出版独占许可证或赋予经营者专门制造、销售某种产品的权利。虽然这种封建特许制度是一种未制度化的“钦定”的个别和局部的行政庇护，而不是法定的权利保护，适应了封建统治者禁锢思想文化、控制经济利益的需要，其受益者主要是印刷商、企业主以及颁发许可证的统治者，而不是从事智力创造活动的作者或发明者，但这一制度体现出知识产权萌芽时期的立法者或者统治者借助市场控制手段进行的制度创设尝试。
（二）近代知识产权阶段：市场权利
进入资本主义时期后，对知识产品的占有、使用会带来经济收益逐渐成为人们的共识。近代资产阶级国家在商品经济和市场经济环境下，通过立法使知识产权由具有封建色彩的市场特权转变为财产权利的同时，也保留了早期知识产权制度所具有的市场本位特性。这种权利取得的国家授予性与知识产权的市场本位并不矛盾。知识产权制度产生的社会背景有别于传统财产权法所依赖的私法文化，但立法者在法律体系的设计与制度安排方面均自觉或不自觉地以市场为价值导向，即确认知识产权是一种私人享有的无形财产权，权利人能够依法享有对自己的知识产品独占和专有的权利，并得任意转让和处分该权利，且能分享他人利用知识产权所带来的利益。
1624年英国的《垄断法规》通过授予暂时的“垄断权”，以促进技术和商品市场中科技成果的广泛传播和应用。1709年英国《安娜法》废除了皇家许可证制度，将印刷专有权改造成资本意义上的“产权”，这是著作权发展史上的一个飞跃。我们知道，《安娜法》出于市场与贸易的考虑，以保护作者利益为主，以经济权利内容为限，仅从利用作品、取得财产收入的角度规定了权利的内容，没有强调对作者精神权利的保护。它奉行copyright单一财产性的理念，包含版权期限、版权效力和价格的控制条款。可见，“在17-18世纪的英国，重商主义政策为知识产权立法提供了重要的思想基础。”[5]此外，从法国1803年颁布《关于工厂、制造厂和作坊的法律》开始，商标受到越来越多的国家和地区的法律保护。“商标制度之于计划经济，犹如冰火，不可同炉。”[6]它的市场本位属性是显而易见的。
美国早期的知识产权政策，也贯彻了实用主义的市场激励机制：对内，保护私人知识财产，以暂时的垄断授权换取科技与文化的发展；对外，以知识产权为政策工具维护国家利益，采取了明显的本国保护主义的做法，这以美国加入《伯尔尼公约》的过程为典型事例。无独有偶， 19-20世纪的很多国家也都曾经将某些工业领域的发明排除在专利保护之外，比如将食品、医药和化学等领域中产品的专利保护限制为对其制造方法的保护。这一具有曲折变化的制度发展史，表征了知识产权制度的市场本位特征。
（三）现代知识产权阶段：市场本位
市场经济的全球化发展得益于经济自由主义思想在世界范围内的传播，经济自由主义主张市场主体间在遵循法律规则的前提下自由竞争，强调市场的作用。“法律趋同化主要表现在商法领域。”[7]知识产权的取得局限于国家范围，但是，随着国际贸易扩展，知识产权随之全球化传播。为克服知识产权法的地域性与知识产品的全球传播性之间的矛盾，从19世纪末开始，国际社会用双边或多边条约确立统一保护标准，最终实现知识的有效利用。TRIPs作为经济全球化趋势下的制度产物，也深受经济自由主义的影响。
两次世界大战以后，美国成为世界强国，完成了知识产权从低水平保护向高水平保护的转变，“出于在全球贸易中维护本国利益的需要，美国积极将自己的智力资源优势转化成知识产权优势，并将知识产权优势转化为国际市场竞争优势，其使用的政策手段就是将知识产权保护与国际贸易体制紧密地结合起来。”[8]美国的知识产权政策变化的背后，反映了其经济利益的要求。由于经济全球化，知识产权保护已经不单纯是一个法律问题，而是实现国家利益的工具。这一现象的背后，乃是对知识产权市场本位的工具性滥用。
在知识产权法的历史沿革中，也曾出现了几处与知识产权法市场本位不相和谐的事件。首当其冲的就是以荷兰为代表的某些国家，曾一度取消已经公布的专利法。但是，荷兰在取消之后再度颁布知识产权法律法规的事实，证明了市场本位在促进知识产品创造、利用上的不可替代的地位。另外，《成立世界知识产权组织公约》将发现权列入知识产权体系，但各国实践中对此并没有单纯纳入私人产权形式，而是采取科技奖励制度这种非市场机制的产权形式，即以非市场机制的奖励制度来换取社会对科学成果的公有产权。这一情形并不否认知识产权的市场本位，理论上发现人作为市场主体是没有障碍的，并且在广义上，发现人将自己的发现贡献给了国家而获得权利，也可以认为发现权具有某些方面的市场性质。有关职务发明和职务作品的权利归属，也是如此。
二、市场本位的核心：知识产权法基本理念的市场价值
知识产权基本理念的特殊之处就在于它与市场的联系是与生俱来的，其财产权制度一直受制于效益原则。“每个人因科技和文化创新而获取收益的权利”是《世界人权宣言》所确定的一项基本人权。实现了高效益基础上的知识产权设计，可以被认为是实现了法律的公平和公正。“知识产权法是利用市场机能的巧妙体系。”[9]它作为一种财产法，其经济目标同样在于最佳地利用有限资源和最大限度地扩大产出，实现效益的最大化。知识产权制度从一开始就是基于市场所建立的一套规则，是适应交易的需要产生的，其具体规则主要关心的是市场交易以及通过这种交易实现资源配置。
（一）对价关系
知识产权制度是为天才之火添上利益之薪。“对知识财产的私权界定的对价条件是：发明创造者将自己的知识产品公布出来，使公众看到、了解到其中的知识，而社会则承认其在一定时期内有独占利用其知识产品的权利。”[10]知识公开与权利垄断的对价关系由此得以实现。这种垄断的地位和优势只有在市场环境中才有意义。首先，知识产权作为一种制度工具，承认市场主体通过自己的智力创造活动而获得垄断地位和竞争优势本身就是市场竞争的结果。其次，它给予权利人竞争优势及垄断利润，保障权利人在市场经济条件下收回其成本乃至实现盈利。这一目的需要借助于创新成果产权化、产业化和市场化才能实现。因此，从功能上来说，对知识产权的维护也是对私人利益得以实现的这一市场本位的保障。 （二）经济激励
经济激励论认为建立知识产权制度就是通过经济利益激励人们积极进行智力创造活动。激励机制的效用在于它能激发人们的创造热情，在整体上给予创造人获益的基本保证，鼓励和促使更多的人投身于创造活动，国家可以借此抢占知识经济时代的制高点，提高自身的竞争力，最终为本国乃至全人类增添精神和物质两方面的财富。[11]除提高人们的创造积极性，激发人们的创造力之外，通过知识产权制度还能够使创造成果得到充分和有效的利用。因为法律并没有直接给予知识产权人高额金钱回报，而仅给予其可能获得高额回报的专有权利，能否实现还得看市场对其知识产品的是否认可及认可程度等。在这个意义上，可以认为“国际高水平的知识产权保护制度与促进科技创新只有极为微小的联系。”[12]以追逐利益为重心的功利主义或许造成了知识产权法律制度成为利益追逐者的有力工具。然而，就知识产权制度本身来讲，它以鼓励竞争、创造和发展为宗旨，经济理性是其首要的基础，效益是其最高价值追求。
（三）产权概念
知识产权是一种对知识财产的有效的产权制度安排。美国经济学家登姆塞茨指出：“产权是一种社会工具，其重要性就在于事实上它能帮助一个人形成与其他人进行交易时的合理预期。这些预期通过社会的法律、习俗和道德得到表达。”[13]“产权”概念的使用，说明知识产权是一种与现代经济生活相适应的具有普遍意义的财产法现象。在法律规范体系中，通过创造者权利、传播者权利、使用者权利等制度安排，形成了知识创造、知识公开与知识利用的有效机制。
在市场视野中，产权的归属和流转两种保护手段是两个不同层面上的法律规范选择，二者之间的区别在知识产权上表现在以下方面：（1）从功能上说，归属的私权在于维护知识产权的圆满状态和权利人的垄断地位；而流转的私权意在实现知识产权人的私权利益。（2）从价值取向上说，流转以私人利益的实现为目标；而归属则以扶助流转为出发点和归属。（3）从权利的运行方式上看，归属的功能最终归于流转，特别是知识的信息属性决定了知识一经公开，便无所谓“知识垄断”，人人都得以占有。
