您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

农业部办公厅


农业部办公厅关于印发《农业部重大工作会商办法（试行）》的通知

农办办〔2009〕59号


部机关各司局：
为加强我部重大工作会商管理，规范会商工作程序，提高机关工作效率，确保我部各项重大工作得到有效推进，根据《农业部工作规则》和有关规定，我们研究制定了《农业部重大工作会商办法（试行）》，现印发给你们，请遵照执行。

二○○九年八月十日




附件：
附件：农业部重大工作会商办法（试行）.doc


农业部重大工作会商办法（试行）

第一章 总 则
第一条 为加强农业部重大工作会商管理，规范会商工作程序，提高机关工作效率，确保农业部各项重大工作得到有效推进，根据《农业部工作规则》和有关规定，制定本办法。
第二条 重大工作会商主要是对部内重大工作进行集中商议、分析研判，以作出科学合理决策，或为中央以及部党组、部领导决策提出建设性意见和建议。
第三条 重大工作会商应当坚持科学决策、民主决策的原则。

第二章 会商内容
第四条 下列事项应当作为重大工作进行会商：
（一）贯彻落实党中央、国务院作出的重大决策部署、重要会议精神和中央领导同志的重要批示精神；
（二）分析研判农业农村经济运行情况、发展趋势及重要农产品生产、供给、进出口和市场价格变化情况；
（三）应对农业重特大突发公共事件；
（四）对农业部全年、阶段性或某项重点工作进行部署或总结；
（五）筹备农业部重要会议、活动；
（六）研究起草有关重要文稿；
（七）部领导批示的其他需要进行会商的重大工作。

第三章 职责任务
第五条 农业部特别重大工作会商由部主要领导主持，重大工作会商一般由分管副部长主持，或由分管副部长委托总师、办公厅主任或相关司局负责同志主持。
第六条 重大工作会商一般由业务主管司局牵头负责，其中，农业重特大突发公共事件应急会商由预案牵头单位牵头负责。跨预案或无预案的农业重特大突发公共事件应急会商应当请示部领导明确牵头司局；情况紧急时，可以由办公厅牵头负责。
第七条 与会商事项有关的司局和直属单位参加会商，并按职责分工落实会商议定的事项。

第四章 会商准备
第八条 会商一般采取座谈会方式进行。必要时，可通过电话、网络视频等现代手段，进行异地会商。
第九条 符合本办法第四条要求，需要提请进行重大工作会商的，牵头司局商相关司局后，及时向部领导呈报召开重大工作会商会的请示。请示内容应包括召开重大工作会商会的主题、时间、地点、主持人、参加人员和有关要求等。根据会商需要，牵头司局可提出邀请相关部委、地方农业部门人员或有关专家参加会商的建议。
第十条 发生重特大农业突发公共事件且情况紧急需要立即进行会商的，牵头司局可通过电话、口头汇报等方式请示部领导同意后，迅速组织相关司局和单位进行紧急会商。
第十一条 部领导批准同意召开重大工作会商会后，牵头司局应及时启动重大工作会商程序，做好会商会的材料准备、通知报名、会务安排等各项工作。需要会商的重要文稿，原则上应提前征求相关单位的意见。
第十二条 参加会商的单位应按照通知要求，提前做好各项准备工作。对牵头单位送来的重要文稿，要组织本单位有关处室和人员进行认真研究，提出意见和建议。

第五章 会商和决定
第十三条 会商时，牵头司局先介绍会商事项的背景和需要会商的主要内容，参加单位对会商事项应充分发表意见。
第十四条 在会商过程中，对一些重点内容、需要重点解决的问题或有争议的问题，要深入讨论，充分交换意见，力求达成共识。对意见分歧较大的问题，除紧急情况外，一般应暂缓作出决定。待会后作进一步研究和沟通协调后，重新进行会商或报部领导决定。
第十五条 会商时，牵头司局应指定专人做好会议记录。会商结束后，牵头司局应在一个工作日内形成会商报告并征求相关单位意见后，报部领导审示。涉及农业突发公共事件的应急会商，预案牵头单位应在当天形成会商报告。
第十六条 会商报告应包括会议召开的时间、地点、主持人、参加人员、各方主要观点、争议内容、会商结果、对策建议及下一步工作安排等内容。报告内容应简明扼要，突出重点，客观、公正地反映会商情况，尽量采纳参会各方提出的意见和建议。如有不同意见，应及时与提出意见和建议的单位进行沟通。

第六章 议定事项的落实
第十七条 会商报告经部领导审定后，由牵头司局印送相关单位。各相关单位应将经部领导审定的会商报告作为推进相关工作的重要依据，并按照职责分工，切实抓好各项工作的落实。
第十八条 会商议定事项一经形成，应严格执行，不得随意更改。因特殊原因确实无法执行或难以落实的，由承办单位详细说明原因，按程序报部领导批示。
第十九条 牵头司局应根据重大工作进展情况，会同相关单位及时做好阶段性工作总结，报部领导审示，并印送相关单位。
第二十条 牵头司局在协调落实重大工作会商议定事项过程中，相关单位应积极配合，主动提供有关情况，抓好分工任务的落实。
第二十一条 办公厅根据部领导指示，及时抓好会议议定事项的督促落实，确保我部各项重大工作部署落到实处。
第二十二条 需要进行宣传报道的重大工作，牵头司局应会同有关单位及时准备新闻稿件，由办公厅组织新闻媒体进行宣传报道。需要向中办、国办报送信息的，由牵头司局按程序报送。

第七章 附 则
第二十三条 本办法由办公厅负责解释。
第二十四条 本办法自发布之日起实施。


车辆生产商是否应承担侵权赔偿责任-从一起产品质量纠纷案看产品质量是否合格的判断标准

马二斌


一、案情简介

　　2009年7月2日，李某从销售商处购买一部农用三轮汽车跑运输，购车不久就发现该车脚刹车时有时无、制动不灵，于是多次打电话找销售商反映情况，销售商告知其要加装“滴水器”降温。2009年9月16日即事发前一天晚上，李某自行安装了后轮的滴水管，连接的皮管和水龙头因未购买当晚也就未安装上。次日上午，李某驾驶该车在运输过程中，在下坡时发生了单方交通事故，李某被摔到路面上，该车侧翻到公路边李某因抢救无效死亡。事后，李某的亲属作为原告将生产厂家起诉到法院，认为该车无车门车窗，产品说明书中没有刹车制动总泵中制动液过低会有何风险的说明，这些都是国家标准行业标准中明确要求的，由此认为该车不合格，要求生产商承担损害赔偿责任。诉讼过程中，原告申请法院对该车有无质量问题及有无因果关系等方面进行鉴定。安徽某鉴定机构经鉴定认为，李某自行安装的给制动部件喷水降温的装置位置不当，制动总泵储油罐内制动液低于最低标线、制动踏板自由行程过大导致该车的制动效能降低，从而导致该起事故的发生。也就是说，该鉴定机构只是从因果关系方面给出结论，但对质量是否合格未下定论。审理过程中，生产商家坚持认为车辆质量无问题，但未提交任何证据证明该车是合格产品。

二、车辆质量是否合格的判断标准。笔者认为，车辆质量是否合格，当然应当依据法律规定和鉴定结论来确定，可是本案中，该车鉴定报告并没有直接给出车辆是否合格的认定结论，只有有无因果关系的认定。因此笔者认为该案首先应该依据我国法律规定来作为判断是否合格的依据，因为法律是一种规则，是一种判断人们行为是否符合规范的标准，其次应依据鉴定报告判别是否合格及有无因果关系，原因是鉴定结论是认定产品是否合格的直接证据。

　　首先从法律层面上看。笔者这里所称的法律当然是指专门法即《产品质量法》。该法第二十六条第二款规定，产品质量应当符合下列要求：㈠不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。。。。㈢符合在产品或者包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。本案中李某所购车辆有国家标准和行业标准。李某所购车辆不符国家标准和行业标准有关保障人体健康和人身财产安全的要求。1、不符合国家标准要求。国家标准《农用运输车安全技术条件》（GB18320-2001）第七章第四条规定，产品使用说明书是交付产品的组成部分，必须与农用运输车一起提供给用户。使用说明书中必须有提醒操作者的安全注意事项。由此规定可知，产品与说明书是配套一起使用的，生产商必须在产品说明书中明示安全注意事项，这是法定义务，违背此规定，就是产品存在瑕疵。本案中生产商提供的产品使用说明书中，既没有明示操作者制动总泵中制动液的最低标线的位置，也没有警示操作者低于最低标线会导致什么后果，这是其一；其二，国家标准第四章危险一览表，在有关危险表1中序号为4.1.9明确列明与机械有关的滑倒、倾倒、跌倒、危险。生产商在产品说明书的《安全守则》中，只有“行驶时车锁应锁止，严禁车门未关闭时行驶”的警示，并无危险后果的警示，更主要的是，既然国家标准对车门车窗有安全要求，那么该产品就应当有车门和车窗，这是安全的前提，没有车门车窗安全就得不到保障；其三，国家标准第5章安全要求和措施，在第一条第一款中规定，农用运输车的设计、制造应保证车辆安全运行。在按制造厂产品说明书正常操作和维护时没有不合理危险。本案中生产商除了上述车门车窗危险未作说明外，在设计制造时居然没有车门车窗，显然该产品是不符合该条要求的。

2、不符合行业标准要求。《中华人民共和国机械行业标准（JB/T7236-2001）》(下称行业标准)第5.2.3不合格分类一款规定，被检项目不符合第3章规定要求的均称为不合格（缺陷），按其对产品质量特性影响的重要程度分为A类不合格、B类不合格和C类不合格，各项目名称见表4。A类项目不合格称A类不合格，其余类推。该条表4中，明确说明车门和车窗安全要求（序号为A7）和使用说明书安全注意事项等要求（A49）不符合就是A类不合格。由此规定可知，李某所购车辆无车门和车窗，使用说明书中安全注意事项未作相应警示说明，显然该车就是A类不合格产品。

　　由以上标准规定可知，李某所购车辆不符该国家标准行业标准的要求，存在危及人身安全的不合理的危险，不符合产品质量法第二十六条第二款规定的质量要求，当然是不合格产品。
　　其次从鉴定报告层面上看。如果鉴定报告明确车辆是否合格，当然应依此证据作为判断是否合格的标准。本案中鉴定报告虽然仅仅给出事故发生的三个原因（见案情简介），但也间接说明了该车存在的缺陷。该鉴定认为，制动总泵制动液低于最低标线是事故发生的原因之一。既然制动液低于标线时会发生交通事故，既然有这项危险存在，那么生产商就应当按照上述标准的要求，在使用说明书明确警示操作者注意，就应当在储油罐上和说明书中标明最低标准的位置，以便操作者正常操作和维护，但是生产商并未尽到此项义务，并未在产品说明书中加以说明。这样操作者按产品说明书操作和维护保养时，必然存在本案中的不合理危险，发生交通事故是迟早的事。同样，制动踏板自由行程怎么调整，能否增加滴水降温装置，这么做了会有什么后果，生产商的产品说明书均未说明和警示。由此可以看出，该鉴定报告认为的事故发生的三个原因，是由于生产商生产的产品没有车门车窗，存在设计或制造上的缺陷，对存在的不合理的风险在产品说明书中又未明确说明，警示用户注意，因此，责任很明显在生产厂家。

三、车辆生产商应当承担侵权损害赔偿责任。我国产品质量法第四十一条第一款规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人身健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准（见第四十六条）。由以上分析可知，生产商生产的产品没有车门车窗，存在设计或制造上的缺陷，在其提供的产品说明书中，没有按照有关标准的要求，说明操作调整方法 和存在的危及人身财产安全的不合理的安全隐患，应当依照该行的规定，承担赔偿责任。
作者所在单位：安徽皖岳律师事务所 主要作品有《安徽律师》2003年、2004年发表的《论医疗事故损害赔偿责任》等。